Почему Говорухин поменял концовку «10 негритят» и чем закончилась книга у Агаты Кристи

Все жертвы кровавого мясника Уоргрейва были виновны совершенно в разной степени. Их можно разделить на две группы. Роджерсы, Вера Клейторн и генерал Макаратур совершили умышленные убийства, при этом доказать их вину было невозможно. Ломбард, Блор, Армстронг и Марстон убили по неосторожности. У них не было цели лишить человека жизни. При этом первые трое все-таки сознательно нарушили закон. Блор дал ложные показания, Ломбард бросил дикарей умирать без боеприпасов, а доктор пошел оперировать пьяным. А вот Марстон не имел никакого злого умысла, его преступление это чистая случайность. Добавлю, что первых трех МОЖНО было привлечь к уголовной отвественности, просто тогдашнему правосудию не хватило на это квалификации. Марстон же понес наказание в полном соответствии с законами того времени. За скобки вынесем Эмили Брент. Она была совершенно ни в чем не виновата. Тут если и кого наказывать, то уж скорее родителей утопившейся распутницы. Но никак не ее работодателя.

Все жертвы кровавого мясника Уоргрейва были виновны совершенно в разной степени. Их можно разделить на две группы.

Всегда любопытно, так сказать, перенести ситуацию из книги или фильма в наши дни. Какие сроки получили бы «негритята», если бы их судили по современному российскому уголовному кодексу?

Итак, супруги Роджерсы. У их хозяйки Дженнифер Брейди было сердечное заболевание. Во время приступа слуги должны были разбить ампулу амилнитрита и дать пожилой женщине подышать. Когда начался приступ, Роджерсы этого не сделали. Томас для вида побежал за врачом, но было поздно. Женщина, естественно, умерла. По статье 124, часть 2 (неоказание помощи больному) супругам Роджерс дали бы максимум 4 года. В Англии 1930-х слуги избежали наказания. А вот в современной России их совершенно точно судили бы. Конечно, их преступление не было следствием неосторожности. Нужно было доказать умысел, но как? Практически невозможно.

Все жертвы кровавого мясника Уоргрейва были виновны совершенно в разной степени. Их можно разделить на две группы.-2

Теперь к генералу Макартуру. Его подчиненный Ричмонд был законченным подлецом и развратным предателем. Ходил к генералу в дом, кушал его супчик, пил его винишко и сожительствовал с его женой Лесли. Началась Первая мировая война. Макартур и Ричмонд воевали вместе, и однажды Лесли по глупости вложила письмо любовнику в конверт, адесованный мужу. Получив письмо, генерал Макартур послал Ричмонда в разведку и того убили. Я внимательно посмотрел главу 33 УК РФ (преступления против военной службы) и не нашел ни одной статьи, по которой можно было бы привлечь несчастного Макартура.

Все жертвы кровавого мясника Уоргрейва были виновны совершенно в разной степени. Их можно разделить на две группы.-3

Примерно та же самая история с Верой Клейторн. Пожалуй, она была самой страшной из убийц. Преступления Макартура и Ломбарда объяснимы. Обоих военных нельзя оправдать, но понять можно. Первый мстил предателю, второй спасал свою шкуру. Блор, конечно, мерзавец, но все-таки когда полицейский давал ложные показания, то не мог предположить, что подсудимый через год умрет на каторге. А вот Вера убила из корысти, причем маленького мальчика. Убила с риском — если бы мальчик выжил, то сказал бы, что гувернантка разрешила ему «поплыть к той скале».

По какой статье можно было бы привлечь к ответственности Веру Клейторн? «Оставление в опасности» — да нет, Вера бросилась за мальчиком, и сама «чуть не утонула» (на самом деле девушка работала учителем физкультуры в школе и ничем не рисковала). Халатность — тоже нет, эта статья УК относится к должностным лицам. С натяжкой подходит только статья 238 часть 3 (ненадлежащее оказание услуг). Если Вера заключила договор с родителями Сирила — ее можно было бы наказать как физическое лицо — «лицо, фактически осуществляющее оказание услуг без соответствующей государственной регистрации». Но и по этой статье больше чем на 10 лет молодую девушку бы не посадили.

Все жертвы кровавого мясника Уоргрейва были виновны совершенно в разной степени. Их можно разделить на две группы.-4

Между прочим, еще раз перечитав главу УК РФ «Преступления против военной службы» я не нашел там деяния, которое совершил Лобмард. Надеюсь, сейчас подскажут читатели-юристы.

А вот с Блором все проще. Статья 307, часть 2 (заведомо ложные показания) — до 5 лет лишения свободы. С Армстронгом тоже полная ясность — статья 109, часть 2 (причинение смерти по неосторожности). До 3 лет. Марстон мог уехать лет на 5 (статья 264, часть 3). Добавлю, что Марстон — уникальный негритенок. Единственный из всех собравшихся на острове он понес наказание за свое преступление в полном соответствии с законом того времени. Убив Тони Марстона, Уоргрейв грубо попрал не только основы правосудия того времени, КОТОРОМУ САМ ЖЕ ДОЛГИЕ ГОДЫ И СЛУЖИЛ, но и дискредитировал саму идею справедливого возмездия.

Где же 25-летние сроки, пожизненное заключение? Их просто НЕТ. Возможно, Агата Кристи в 1930-е считала иначе, но Говорухин снимал свой шедевр в 1988 году. Конечно, УК РСФСР был несколько иным, но и так совеременному человеку понятно — абсолютно все, все до единого жертвы судьи Уоргрейва даже если и были виноваты, но там даже на 15-летние срока не набегало. В книге Агаты Кристи Уоргрейв — сугубо положительный герой, орудие возмездия, чуть ли не Бог, наводящий справедливость и карающий виновных. Он ведь не сводил счеты с Эдуардом Ситоном, а заслуженно отправил его в тюрьму за убийство бабули. Застрелился — ну так ведь судья болел неоперабельным раком и ему оставались считанные месяцы. А вот в фильме «10 негритят» Уоргейв карает себя во-первых за несправедливое осуждение невинного Ситона, а во-вторых за остальных жертв, навсегда оставшихся на Негритянском острове. Про болезнь Уоргрейва в кино ничего нет. Мне кажется, Говорухин это понимал, поэтому и принципиально поменял финал своей великой картины. Для него кровавый Лоренс Уоргрейв — преступник и маньяк.

Буду рад услышать ваши мнения!