Вот не думала, что когда-нибудь придется писать на эту тему, но в архивном журнале для женщин встретила отрывок статьи, которая произвела переворот в моих представлениях о том, каким было дореволюционное воспитание.
Почему отрывок?
Это ежемесячный женский журнал за 1915 год, который в архиве присутствует только в одном экземпляре. То есть номеров до и после за этот год больше нет.
В целом, журналы для женщин всегда уделяли определенное количество места вопросам воспитания детей или уходу за младенцами (причем, младенцам посвящено очень много материалов, видимо, были проблемы с их выживаемостью).
Рекомендации сами по себе не вполне привычные нам по форме, но содержание традиционное — как купать ребенка, какую зарядку ему надо делать, как в нем воспитывать те или иные качества и чем они ценны и прочее.
Так же в журналах присутствует и художественная литература, которую я обычно не читаю, так как нахожу нудной и малоинтересной. Впрочем, как-то вам показывала один образец:
И, в общем, поскольку статья, о которой идет речь, довольно объемная, а ее название ничего не говорит о содержании, я ее пролистывала, считая очередным романчиком для дам — и так бы и не почитала, если бы случайно мой глаз не выхватил из текста такую фразу, что я чуть со стула не упала.
Расскажу вам только то, что узнала в этом фрагменте из серии публикаций, на щекотливую для тех времен тему.
В комментарии к статье говорится о том, что современные (на 1915 год) взгляды на вопросы, как это называют в тексте «половой педагогики», сильно отличаются от того, что было принято в старину.
Раньше считалось, что о некоторых сторонах жизни надо вообще молчать как рыба.
Поэтому, пока родители и педагоги молчали, молодежь получала знания от тех, кто не молчал. А именно — от прислуги. А поскольку прислуга чаще всего не была представлена персонажами повышенной добродетельности, знания эти обрушивались на голову подростков в очень неприглядном виде.
На западе, а так же в Финляндии и в Москве, некоторые педагоги ввели соответствующие объяснения в курс школьной программы — на уроках естествознания.
Но этих усилий недостаточно.
Поэтому редакция журнала предлагает читательницам три Письма к Зине. Эти Письма к Зине были написаны по мотивам сочинения нидерландского педагога Ф. Орта, которого называют «апостолом чистой жизни». Сочинение Орта называется Письма к сестричке. Эти письма, по словам редакции журнала, издаются по всей Европе, и одобрены ведущими педагогами. Хотя на эту тему много и других отличных сочинений, произведение Орта было выбрано редакцией, потому что оно рассчитано на просвещение взрослых девушек. А это — самое сложное.
Материал, который публикует журнал, предназначен, впрочем, не для прочтения самими девушками, а для их матерей, которым дается задел и план — как беседовать на заданную тему с дочерью. А беседы эти мать проводить должна.
Тут хочу сказать, что я, естественно, отправилась в интернеты искать педагога.
В Википедии есть некий Фердинанд Готлиб Эрнст Орт (1856 — 1922 гг.) отчасти подходящий по параметрам. Его портрета нет, зато дается коротко его биография. И биография эта вся прошла в Германии.
Орт, которого я нашла, был специалистом по старофранцузской поэзии, знал кучу языков, и долго проработал директором нескольких школ, которые отремонтировал и создал там музеи древностей.
Ни о каких Письмах к сестричке вообще не упоминается.
В общем — это, видимо, не тот Орт, хотя долгая и успешная работа в школе делает его хорошим кандидатом. Но другого я не обнаружила.
То есть у меня в распоряжении оказалась середина этих Писем к Зине, созданных в недрах редакции женского журнала.
Как видите, адаптированное для российских дам, выросших на дедовских традициях абсолютного молчания, передовое произведение, созданное апостолом чистой жизни, написано как бы от лица брата (что интересно — не матери и не старшей сестры, или там, тети — впрочем, возможно, так было в оригинале), и брат этот — врач.
Врачу можно все.
Итак.
Сперва речь идет о браке. Брак — это союз людей, которые любят друг друга, заботятся друг о друге, утешают друг друга в печалях, а еще рождают детей и воспитывают из них хороших людей.
То есть брак — это союз духовный и телесный и таким он дан от Бога.
У людей есть инстинкты. Они не хороши и не плохо. Они просто есть. Их цель — это поддержание и воссоздание жизни.
Но иногда люди эти инстинкты извращают, и начинают их неумеренно использовать для забавы и получения удовольствия. Это как конфетами объесться глупому и жадному ребенку — разрушает жизнь, а в данном случае — еще и чужую.
Но если отказаться от инстинкта питания — можно умереть. А вот если отказаться от инстинкта размножения — то от этого еще никто не умер.
Для тех мужчин, которые получили дурное воспитание, и не могут держать себя в руках, хорошая девушка — не товарищ.
Дурное воспитание и нездоровая окружающая обстановка приводят, в числе прочего, и к раннему началу тесного общения с дамами (до 25 лет). Такое приводит к истощению организма.
Есть нравственно-изуродованные девушки, которые общаются с такими несдержанными юношами или мужчинами за деньги. Это распутные женщины, которые находят себе пропитание не трудом, а дурным и постыдным способом и живут они в специальных домах. Они опускаются до уровня театральных кресел, которое принадлежит на одну ночь каждому, кто заплатит за билет.
У них ничего нет общего с хорошими девушками, поэтому хорошей девушке не надо с ними и знакомиться.
Но такие испорченные дамы и сами не стремятся знакомиться с хорошими девушками.
Чего нельзя сказать об испорченных мужчинах.
Они подло поступают с женщинами, смотрят на них как на вещь и потом бросают, совершенно не интересуясь тем, как им потом живется.
Но их наказывает природа (как и испорченных девушек) — они начинают болеть тяжелыми и заразными болезнями, которые не всегда возможно излечить.
И если такой мужчина женится на хорошей девушке — он передает эту болезнь и ей и детям. Так бывшая безнравственная жизнь мужчины наказывает и его и всю его семью.
Кроме того, если мужчина вращался в обществе дурных женщин, он потом и на хорошую женщину будет смотреть так же. Ему будут мерещиться всякие гадости.
Отсюда вывод. Образ жизни потенциального жениха, в том числе его прошлое — надо знать. И понимать, что выходить за жениха с испорченным прошлым очень опасно по многим пунктам.
Выходя замуж ради денег или положения в свете женщина продает себя так же, как вышеобозначенные театральные кресла, хотя приличия соблюдены и даже внешнее уважение ближних не потеряно.
Вообще замуж надо выходить по любви. Должны быть единение душ и мыслей с будущим супругом, влюбленность и стремление к продолжению рода. Тогда брак имеет шанс быть счастливым.
Полагаться только на влюбленность (любование с желанием захвата), в этом деле нельзя. В браке влюбленность проходит и тогда он может держаться (а продержаться он должен всю жизнь, с тем, чтобы супруги находили радость подле друг друга), только на единодушии. Она — основа глубокой привязанности и взаимопонимания.
Но если единодушия нет — первые же проблемы, например, связанные с рождением детей, сделают для мужа дом местом скучным и он улетучится искать развлечения вне семьи.
Поэтому романы, где герои строят свое будущее на влюбленности, описанной яркими красками — вредны. Они отвлекают от главного условия счастливого брака — душевного единства.
После помолвки, до венчания, надо жениха узнать как человека как можно лучше. Если обнаружится, что жизненные принципы у вас разные — не надо надеяться, что после свадьбы все исправится. Надо просто разорвать помолвку. Это трудно, но необходимо, чтобы потом не страдать всю жизнь.
Отдельно говорится о кокетстве и флирте со стороны девушки с целью пробуждения влюбленности в человеке, которого она не любит. Играть чужими чувствами — жестоко и грешно. Это тоже род блуда.
Вообще, автор письма часто ссылается на Закон Божий и в конце поясняет, что написанное в нем полностью совпадает с выводами современных ученых.
Вот такой отрывок.
Упреждая вопрос — в каком месте я чуть не упала со стула, сразу говорю, что это творчески переработанное и адаптированное уже мною для вас содержание письма, а в изначальной версии есть моменты, которые меня действительно шокировали, учитывая место, в котором я их обнаружила.
Но отсутствие детализации никак не искажает общий смысл изложенного. На Дзене своя цензура, как вы, надеюсь, знаете.
То есть вот эти моменты, как я понимаю, совершенно не проговаривались родителями и как бы выпадали из девичьего российского дореволюционного воспитания. Хотя ничего супер-пупер сложного в них нет. Азы построения правильных отношений для создания счастливого крепкого брака.
Тем не менее, сама мысль, что на подобные темы надо разговаривать в семье, являлась неким передовым прорывом в российском образованном, заметьте, обществе начала 20 века.